林志鵬：戰國楚竹書《彭祖》考論（二）——兼論《漢志》“小說家”之成立(10)

[131]見陳奇猷《韓非子新校注》（上海古籍出版社，2000年10月，頁1128）所引梁啟超說。按，梁啟超《莊子天下篇釋義》（收入《清代學術概論》附錄，北京，東方出版社，1996年3月，頁114）認為宋子本墨學支派，其說大率同於墨子。
[132]錢基博：《讀莊子天下篇疏記》（台北，臺灣商務印書館，2006年5月二版），頁55至56；顧頡剛：《宋銒書入小學家》，《史林雜識初編》（北京，中華書局，1963年2月），頁292；蒙文通：《略論黃老學》，《先秦諸子與理學》，頁204；高亨：《莊子天下篇箋證》，《高亨著作集林》（北京，清華大學出版社，2004年12月），第九卷，頁402；錢穆：《先秦諸子繫年》，頁375；馮友蘭：《中國哲學史新編》第二冊（北京，人民出版社，1984年10二版），頁95至101。
[133]白奚：《稷下學研究——中國古代的思想自由與百家爭鳴》，頁196至202。
[134]載孫詒讓：《墨子後語上》，《墨子閒詁》（北京，中華書局，2001年4月），下冊，頁718。
[135]顧實：《莊子天下篇講疏》，頁53。
[136] 《韓非子‧顯學》將宋榮之寬、恕與漆雕之廉、暴對舉。《莊子‧天下》述宋子“語心之容，命之曰心之行。”成《疏》：“命，名也。發語吐辭，每令心容萬物，即名此容受而為心行。”王叔岷先生《校詮》云：“《荀子‧解蔽篇》有‘心容’一詞，楊《注》：‘容，受也，言心能容受萬物。’與此文成《疏》釋‘心之容’之意合。‘心之容’、‘心之行’兩之字並與所同義。語心所包容者，名之曰心所推行者。意即心所包容者如此，心所推行者亦如此。”顧頡剛《宋銒書入小說家》且云：“宋、孟同時，同受楊、墨影響，而一則並蓄，一則兩攻，對映生趣如此。”
[137]劉節先生認為“宋銒的思想，是間於墨學與孟學之間的……宋銒一派確是兼有孔、墨學之長，也可以說真正調和孔、墨兩家學說的，唯有宋銒一人。”胡家聰先生也指出，宋、尹承襲老子學說，當屬道家黃老之學，但又融合墨家，其學說乃“道論、墨學合而不分，融為一體。”見《劉節文集》，頁194；《稷下爭鳴與黃老新學》（北京，中國社會科學出版社，1998年9月），頁244至245。
[138]見白奚：《稷下學研究——中國古代的思想自由與百家爭鳴》，頁196。
[139]馬國翰在輯本《宋子》前序云：“案《莊子》雖與尹文並稱，今尹文子書尚存，無《莊子》所述之言，且以孟、荀書證知，皆述銒語。”梁啟超《莊子天下篇釋義》謂：“以上論宋銒、尹文竟（按，指《天下》所論），惟所論者似是宋銒多而尹文少。據現存之尹文子，其學風不盡與此同也。”白奚前揭書（頁195）也指出：“從現存材料看，宋、尹二人的學術思想雖然存在著某些聯繫，但卻很微弱，而二者的區別卻是十分突出的……《天下》敘述評論的只是宋銒的思想，屬於墨學之支裔亞流（按，此說前文已辨），其中見侮不辱、禁攻救鬥的思想影響了尹文，但尹文關心的主要不是這些，他的學術思想遠遠超出了這個範圍，是一個突出名法的黃老學者。”又參白奚前揭書頁212至213之析論。
[140]參考呂思勉：《非攻寢兵平議》，《呂思勉論學叢稿》（上海古籍出版社，2006年12月），頁26至27。。按，呂氏認為，墨子後學由非攻變為偃兵，一若兵竟可以不用者，乃墨學末流之流失，非墨子之說本然。按，《管子‧白心》疑為宋子後學作品，其論兵仍主“義兵”，與儒、墨二家無異。