林志鵬：戰國楚竹書《彭祖》考論（二）——兼論《漢志》“小說家”之成立(12)

[151]按，關於《宋子》之入《漢志》小說家，本文側重楚竹書《彭祖》所涉“依託人物對話”一面。從《呂覽‧去尤》、《去宥》二篇，又可推知宋子學派善以短小淺近之寓言說理，顧頡剛先生《宋銒書入小學家》一文謂：“以其突梯滑稽，類于市井之談，遂使劉向、歆校書時視為不雅馴而抑之。”
[152]顧實：《漢書藝文志講疏》，台北，廣文書局，1995年10月再版，頁169。
[153]葉崗先生指出，劉向、班固等人認為史書唯有“直言”、“據行事”、“仍人道”、“論本事”，才能不“失其真”。對於史書的這種看法直接影響到他們對小說家“違實”之特點，遂導致《漢志》排除小說於諸子“可觀者”之列。說見《中國小說發生期現象的理論總結——〈漢書‧藝文志〉中的小說標準與小說家》，《報刊複印資料‧中國古代、近代文學研究》2006年第1期，頁44。
[154]按，如《周考》、《青史子》、《百家》之類。
[155]按，胡應麟《少室山房筆叢》卷二九云：“小說，子書流也，然談說理道或近於經，又有類注疏者；記述事迹或通於史，又有類志傳者。……至於子類雜家，尤相出入。鄭氏謂古今書家所不能分有九，而不知最易混淆者小說也，必備見簡編，窮究底裏，庶幾得之，而冗碎迂誕，讀者往往涉獵，優伶遇之，故不能精。”
[156]顧實在《漢書藝文志講疏》辨道家《伊尹》與小說家《伊尹說》非二書，其說云：“道家名《伊尹》，此名《伊尹說》，必非一書。禮家之《明堂陰陽》與《明堂陰陽說》為二書，可比證。然亦可明道家、小說家一本矣。”張舜徽《通釋》則認為：“伊尹有書五十一篇，見前道家。與此不同者，一則發攄道論，一則薈萃叢談也。”
[157]顧頡剛：《宋銒書入小學家》，《史林雜識初編》，北京，中華書局，1963年2月，頁293。
[158]周鳳五先生：《讀上博楚竹書〈從政〉甲篇劄記》，《上博館藏戰國楚竹書研究續編》（上海書店，2004年7月），頁188至189。
[159]參考李學勤先生《〈語叢〉與〈論語〉》一文，載《中國古代文明研究》，上海，華東師範大學出版社，2005年4月，頁223至225。
[160]李零：《郭店楚簡校讀記（增訂本）》，北京大學出版社，2002年3月，頁156至157。按，筆者在周鳳五先生開設於台灣大學之“郭店竹書研究”課上（1999年），亦曾親聆周師提示：《語叢》三篇有針對性，並非全無依傍，其性質為解釋郭店《五行》、《六德》、《性自命出》等屬於子思學派經典的傳注，形式則為各自獨立的短句（語錄體），內容以類相從，不似《論語》錯落。