传说彭祖活了八百岁，世人不信，提出了种种解释。从彭祖故里网得知，彭氏文化网《彭祖文化之彭祖山》提出了彭祖130岁说，在彭氏内部颇为盛行，其主要依据是“有人”提出的所谓的“彭山历法”，说彭祖是彭山人，而彭山以60天为一年。徐州只是彭祖的第二故里、彭祖的发祥之地、彭氏的得姓之地，不是彭祖的第一故乡，那么，彭祖的第一故乡在哪里？彭氏如何寻根祭祖？彭氏文化网《彭祖故里初探》、《彭祖——彭山人也》认为彭祖故里是四川彭山，其主要依据是作者猜想的黄帝迁徙路线图，彭祖到商朝河亶王时“克邳”后才有了封地彭城而“正式启用了彭姓”，“彭”字像彭山彭水是在彭山发明的。《彭祖——彭山人也》也提出了彭祖130岁说，除依据“彭山历法”外，还“依据”了“彭氏家族的颛顼历”（彭氏不是属于黄帝颛顼，而是黄帝颛顼属于彭氏了，炎黄子孙能同意么？），还煞有介事地提到《辞海》对颛顼历的解释。该文可能是“彭祖130岁”说和“彭祖故里是彭山”说的最具有权威性的文章了。有彭氏文化网发布自然在彭氏中颇有影响了。
但是，该文作者的态度是极不严肃的，论据是极其荒谬的。譬如他提到《辞海》解释了颛顼历，但不引《辞海》原文，而直接讲颛顼历确定一个回归年是“365x1/4日”，也就是90多天，以90多天为一年，仿佛《辞海》真的是那么说的；又以彭山通自居，说彭山有个与全中国不同的“彭山历法”，“以60花甲日（60天）为一年”，显然不是彭山人不知道，别插嘴在。咱在这里不说他的两个历法是互相矛盾的，不知该依哪个历法我准。其实，一查《辞海》就可以知道，《辞海》说的是以“365 1/4日”为一回归年，即以365、25日为一年，他故意把365又1/4日歪曲为365乘1/4日，所以故意提到《辞海》而有不引《辞海》原文，以便欺骗懒得查《辞海》的人。中国哪里都不会有、彭山也决不会有“60花甲日（60天）”的说法，而只有“花甲之年”的说法。他又故意把“花甲之年”改为“花甲日”，来蒙非彭山人。他知道，“甲”指“甲子”，而“60一甲子”，60一循环，但他忘了“花”指头发花白，“花甲”指60岁，而不是60天。按他的说法，秦代把“彭氏家族的颛顼历”提升为全国的国历全国都以60天为一年了，那么，此前的彭祖800岁自然就只剩下1/6了，也就是约130岁了，但是，此前的孔子73岁，岂不是只有12岁了吗？
作者弄巧成拙，贬低了彭山人、彭氏家族、秦人、彭祖、颛顼（黄帝）的智慧，以为他们会像他一样不知道一个“回归年”必须春夏秋冬四季循环“回归”一次，而60天还不到一个季度。他抹杀了中华民族先民的历法成就。他也就把中华民族汉代以前三千多年文明史一下抹去了5/6，抹去了二千五百年。中华民族会同意这样“弘扬”彭祖文化吗？这是给彭祖文化抹黑，给弘扬彭祖文化制造障碍。我们要理智地科学地弘扬彭祖文化，使中华民族都认可彭祖文化，接受彭祖文化，因为彭祖文化本来就是中国的本源文化，道、儒文化都是从彭祖文化发展而来的。我们一直在为弘扬彭祖文化而努力，在宣传着彭祖文化的伟大意义。我们也充分肯定彭山在弘扬彭祖文化方面作出的努力和贡献，认为那是值得彭祖第二故里徐州好好学习的。但不能为了争个彭祖故里就这样么，让人们笑话我们研究彭祖文化的人竟然是这样的，还竟然没有人看出问题来而信以为真，广为传播。
那么，长寿典范彭祖究竟寿几何？彭祖故里究竟在哪里？寻根祭祖何处去？朱金才已在彭祖故里网发表了《“彭祖130岁”说要不得》、《长寿典范彭祖究竟寿几何》（在“朱金才《彭祖养生长寿学》”绪论中）、《谈彭祖故里之争》、《再谈彭祖故里之争》，欢迎阅读、批评。220字以内的发帖给彭祖文化网本版，篇幅长的发给站长转发给本版。
我们认为，由于史料的不足甚至互相矛盾，有不同意见互相争论是正常的，这有利于深入研究，加大弘扬。但是态度必须是严肃的、理智的，不可有意歪曲资料，不可违背常识，不可伤害彭祖文化，不可伤害中华民族。对于显然荒谬、有害的东西，应该消除其不良影响。对于尚须争论的东西，可以继续争论。譬如我们决不认为我们的东西是完全正确的，我们的许多东西还只是假说，有待大家批评、讨论，以求得较为合理、公允、科学的结论。

上一篇：《彭祖》道籍索彭彭祖榖仙導引法下一篇：《彭祖》道籍索彭古仙導引按摩法·彭祖導引法

首页