林志鵬：戰國楚竹書《彭祖》考論（二）——兼論《漢志》“小說家”之成立(11)

[141]參考錢穆：《先秦諸子繫年》，頁375。
[142]蔣錫昌：《天下校釋》，《莊子哲學》，台北，鳴宇出版社，1980年5月，頁227。
[143]顧實：《莊子天下篇講疏》，頁44。
[144]按，前人多以今本《尹文子》乃魏晉人所偽（可參考張心澂：《偽書通考》，上海書店，1998年1月，頁786至789），惟未提出確證。孫詒讓在辨宋、尹二子非墨家時曾引《尹文子》為證（前文已詳引），其《札迻》卷六對《尹文子》作了校正，蓋以此書不偽。劉節立論較持平，他說：“現在所傳輯本《慎子》，比之《尹文子》較為近古。雖然大部分同出於《群書治要》，恐怕《慎子》同《尹文子》在漢晉間的本子不一，所以唐人引用《尹文子》有許多條與《群書治要》所引不同。魏晉間人改纂古書，自矜淹博，如《孔子家語》、《尚書》偽古文、《列子》、《尹文》，都是一類性質。不過其中所保存古史料的成分有多寡，而改纂的手段有高下不同罷了。”周山、胡家聰、李學勤及劉建國等學者則指出，今本雖經後人之條次撰定，但並非偽書。見劉節：《管子中所見之宋銒一派學說》，《劉節文集》，頁196；周山：《尹文子非偽書辯》，《學術月刊》1983年第1期；胡家聰：《尹文子與稷下黃老派》，《文史哲》1984年第2期；李學勤：《〈管子‧心術〉等篇的再考察》，《古文獻叢論》（上海遠東出版社，1996年11月），頁190至191；劉建國：《〈尹文子〉偽書辨正》，《先秦偽書辨正》，西安，陝西人民出版社，2004年7月，頁302至311。
[145]按，今本《尹文子》亦有別宥、見侮不辱及禁攻寢兵之主張，如云：“接萬物使分別，海內使不雜。見侮不辱，見推不矜。禁暴息兵，救世之鬪，此仁君之德，可以為主矣。”《呂氏春秋‧先識覽》中《去宥》、《正名》二篇疑皆宋、尹後學所作，其中《正名》載尹文以“見侮而不鬬”說齊王。凡此皆宋銒、尹文學說相通處。
[146]按，《莊子》一書尤擅此道。如《莊子‧知北遊》：“天地有大美而不言，四時有明法而不議，萬物有成理而不說。”郭象注云：“此孔子所以云‘予欲無言’。”即 《論語‧陽貨》：所載孔子語“天何言哉，四時行焉，百物生焉，天何言哉！”又如《論語‧微子》：“楚狂接輿歌而過孔子曰：鳳兮！鳳兮！何德之衰？往者不可諫，來者猶可追……。”在〈人間世〉描述相同情節，楚狂接輿之語卻變成“來世不可待，往世不可追也。”既否定往世，也不寄望來世。參考拙著：《從神話素材的在創造論〈莊子〉的文學表現》，《中國文學研究》第14期（2000年5月），頁253至254。
[147]按，馬國翰據王應麟說，定《管子‧內業》即《漢志》儒家類之《內業》十五篇；梁啟超則以今本《管子‧內業》為十五篇中之一篇。張舜徽先生云：“（《內業》）與《管子》書中《心術》上下及《白心篇》，實相表裏，皆為君道而發。……其間精義要旨，足與道德五千言相發明。……孔子之言主術，亦無遠於道德之論。則《漢志》儒家有《內業》，不足怪也。”見《漢書藝文志通釋》，武漢，華中師範大學出版社，頁262至263。
[148]此點周鳳五師《上海博物館楚竹書〈彭祖〉重探》一文已指出。 [149]馬王堆帛書《老子》乙本卷前有四篇佚書，其中第二篇整理者依篇末題名命為“十大經”，後又改稱“十六經”。李學勤先生在《馬王堆帛書〈經法‧大分〉及其他》一文（載《道家文化研究》第三輯）指出，此篇末“十大”二字當為該篇末章標題，而其篇名當為“經”。茲從之。
[150]見《觀》、《五正》、《果童》、《正亂》、《姓爭》、《成法》、《順道》諸章。