林志鵬：戰國楚竹書《彭祖》考論（一）——兼論《漢志》“小說家”之成立(2)

　　今依上節所定簡序將竹書釋文迻錄於下。釋文採用通行字，簡號以【1】、【2】、【3】……標於各簡末。釋文於諸家意見擇善而從，凡有前賢考釋異於整理者說之處，皆於腳注說明。筆者改釋及擬補之字詞則見下節詳論。
　　
　　耇老問於彭祖曰：“耇氏執心不芒，受命永長。臣何設何行，而舉於朕身，而毖于禘嘗[18]？”彭祖曰：“休哉，乃[19]將多問因由，乃不失度。彼天之道，唯恆[20]□[21]【1】□□□□□□□□□□□□□□[22]不知所終。”耇老曰：“眇眇余沖子[23]，未則於天，敢問為人？”彭祖乃曰[24]：“□□□□□□□□□□□□。」耇老曰[25]：【3】“既躋於天，又潛[26]於淵，夫子之德，盛矣何其[27]。主寡君[28]之願，良□□□□□□□□□□□□□□□□□□□。”
　　彭祖曰：“□□□□□□□□□[29]【4】言。天地與人，若經與緯，若表[30]與裡。」問曰：「三去其二，奚[31]若已？”彭祖曰：“吁，汝孳孳博問[32]，余告汝人綸，曰：戒之毋驕，慎終葆勞。泰盈之愆，難以遣欲。余告汝【2】尤：君臣夫婦，父子兄弟，五紀畢周，雖貧必攸；五紀不正，雖富必失。余告汝禍：【5】勿勿之謀不可行，訹易（從人）之心不可長。遠慮用素，心白身懌[33]。余告汝咎：【6】倍者倍矣，多務者多憂，賊者自賊也。”
　　彭祖曰：“一命二[34]俯[35]，是謂益愈。二[36]命三俯，是謂自厚。三命四俯，是謂百姓之主。一命二仰[37]，是謂遭殃。二命三仰，【7】是謂不長。三命四仰，是謂絕世[38]。毋怙富，毋倚賢，毋尚鬬。”
　　耇老三[39]拜稽首曰：“沖子不敏，既得聞道，恐不能守。”し【8】
　　
　　三、字詞考釋及擬補

　　1、執心不芒（簡1）
　　周鳳五師訓“執”為“守”。“執心”即掌握自己的心，與下文“心白”相呼應。[40]簡文“芒”原作“忙”，陳斯鵬先生讀為“妄”，訓為妄亂；孟蓬生先生如字讀，訓為“忽忘”之“忘”（又作“荒”）；魏啟鵬先生讀為“亡”，訓為斷絕。[41]按，疑讀為“芒”，訓為昧。《莊子‧齊物論》：“人之生也，固若是芒乎﹖其我獨芒，而人亦有不芒者乎﹖”陸德明《釋文》：“芒，芒昧也。”《管子‧勢》：“分其師眾，人既迷芒，必其將亡。”（依王引之校）尹知章注：“人既迷惑，不知所從，則無所用其力，是以滅其師眾矣。”馬王堆帛書《十問》：“俗人茫生，乃恃巫醫。”馬繼興先生云：“生假為性。……茫字古又異寫作芒，其義為昏昧、不明。《集韻‧上‧蕩》：‘芒，昏也。’”[42]按，《說文》訓“芒”為“艸耑”，疑非本義。《說文》：“萌，艸芽也。”艸耑義之本字疑即“萌”，《白虎通義‧五行》云：“句芒者，物之始生，芒之為言萌也。”“芒”字從艸、從亡兼聲，會叢草掩蔽意，其解寄於“荒”字下，《說文》云：“荒，蕪也。……一曰艸掩地也。”此“艸掩地”文當移作“芒”之訓解。由“芒”之掩蔽義可引伸出昏昧、茫昧義，後更孳乳為“茫”字（《說文》無“茫”）。芒、荒音義皆近，雜草掩蔽則地荒蕪，“荒”亦由“芒”孳乳而來，二字在古書中往往通用。[43]
　　《管子‧七臣七主》：“芒主目伸五色，耳常五聲。四鄰不計，司聲不聽，則臣下恣行，而國權大傾，不寤，則所惡及身。”尹知章注：“芒，謂芒然不曉識之貌。”黎翔鳳《校注》引何如璋云：“‘芒’讀為荒。《戒篇》：‘好（當作“從”）樂而不反謂之荒。’”[44]按，“芒主”之“芒”如字讀可，若必讀作“荒”，則與《逸周書‧諡法》“分內從亂曰荒，好樂怠政曰荒”之“荒”同訓荒廢、荒亂，說亦可通。
　　
　　2、何設何行，而舉於朕身（簡1）
　　簡文“設”本作“埶”，整理者讀為“藝”，訓為才能。並訓“行”為德行。魏啟鵬先生讀為“臬”，訓為準則、法度。[45]按，“埶”當讀為“設”，訓為施行。郭店楚簡《老子‧乙》簡7“埶大象，天下往。”裘錫圭先生云：“首字實為‘埶’，當讀為‘設’，各本作‘執’恐誤。”[46]古音“埶”為疑母月部，從其得聲之“勢”則為書紐月部，與“設”同音，故可通假。[47]馬王堆帛書《繆和》：“列埶尤尊，賞祿甚厚”、“ 埶為賞慶爵列”、“ 埶列爵位之尊”等文句之“埶”，裘錫圭先生亦指出當讀為“設”，並舉出《荀子‧儒效》及武威漢簡《儀禮》中“埶”通為“設”之例。[48]此外，馬王堆帛書《稱》：“〔聖人〕不埶偃兵，不埶用兵。兵者不得已而行。”魏啟鵬先生亦讀“埶”為“設”。 [49]凡此皆為二字通假之例證。《說文》：“設，施陳也。”《儀禮》中祭祀陳列器具、祭品多用“設”，下文云“毖於禘嘗”，則此云“設”又與其呼應。簡文“何設何行”猶言“何施何行”，“行”訓為從事。
　　“舉於朕身”之“舉”原作“與”，當從整理者釋為“舉”。諸家或釋“遷”、“營（當從“興”破讀）”[50]，皆於字形不合。楚文字的“興”、“遷”、“舉”三字雖有混用現象，但字形仍可分別清楚。季旭昇先生從上博《詩論》簡28“青蠅（原從邕聲、從興省聲，從二虫）[51]”之釋進一步歸納楚簡中“興”、“與”二字之別，其說云：“上部‘’形中間從‘凡’形、‘人’形、‘八’形的都是‘興’；從‘牙’形、‘ㄐ ’形、‘∣’形的才是‘興’”。[52]按，其說大致不誤，唯從‘∣’者當是“僊（省人）”字。郭店楚簡《唐虞之道》簡21“民遷教而化乎道”之“遷”字原作“”，中間從‘∣’，與郭店《五行》簡32“遷于兄弟”之“遷”所從同，惟下部從足，乃後增義符。[53]簡文此字上部‘’形中間從“ㄐ”，當為“與”字無疑，惟下從“足”，則與“遷”字所從混。簡文“舉於朕身”之“舉”當依周鳳五師說訓為“君舉必書”、“王舉則從”之“舉”，即行也、為也。[54]下句“毖于禘嘗”，從周鳳五先生釋[55]，此不贅言。