林志鵬：戰國楚竹書《彭祖》考論（二）——兼論《漢志》“小說家”之成立(3)

由以上的討論，可以確定《彭祖》一篇為宋鈃一派遺著。《漢書‧藝文志》小說家“《宋子》十八篇”，班固自注云：“孫卿道宋子，其言黃老意。”此書久佚，馬國翰有輯本，但僅錄《莊子‧天下》評述宋銒、尹文學說一段，並附《孟子‧告子》宋牼遇孟子章及《荀子‧非十二子》、《韓非‧顯學》對宋子之批評，皆為第二手之評論或引述資料。[127]宋子名列稷下先生，受稷下道家影響頗深，是以荀子謂“其言黃老意”。從《莊子‧天下》所述宋鈃學說及楚竹書《彭祖》看，涉及養生者極少，蓋宋子一派有取於老學者獨多，錢穆先生已透過文獻所述宋子之說與《老子》互相印證[128]，此不贅言。
　　許多學者因宋銒主張節儉及非鬬，又因《荀子‧非十二子》將宋銒與墨翟合論，於是將之視為墨家支裔。此說最早見於《陶淵明集‧集聖賢群輔錄》，篇中以宋鉶與尹文為一派，相里勤與五侯子為一派，苦獲、已齒及鄧陵子為一派，是為“三墨”。 [129]清人俞正燮則以宋國君（指宋襄公）、臣皆倡兼愛、非攻，遂謂“兼愛、非攻，蓋宋人之蔽。……墨子實宋大夫，其後宋牼亦墨徒。欲止秦、楚之兵，言戰不利，有是君則有是臣。”[130]梁啟超承其緒，又綜合《韓非子‧顯學》“墨離為三”之說，將宋銒與尹文視為墨學第四派。[131]近世學人如錢基博、顧頡剛、蒙文通、高亨、錢穆、馮友蘭等皆主此說[132]，白奚先生更進一步詳論宋銒對墨家學說的繼承與發展。[133]按，孫詒讓《墨學傳授攷》曾辨宋、尹二人非墨家，其說云：
　　
攷《莊子》本以宋銒、尹文別為一家，不云亦為墨氏之學。以所舉二人學術大略攷之，其崇儉、非鬬雖與墨氏相近，而師承迥異，乃強以充三墨之數（按，指《群輔錄》），而《韓非》所云相夫氏之墨者反置不取，不知果何據也？宋銒書《漢書‧藝文志》在小說家，云黃老意。尹文書在名家，今具存，其《大道上篇》云：“大道治者，則名、法、儒、墨自廢。”又云：“是道治者，謂之善人；藉名、法、儒、墨者，謂之不善人。”則二人不治墨氏之術，有明證矣。”[134]

顧實先生並謂：“墨子之根本主義在儉，以用不足而倡節用之說也。宋銒之根本主義在恕，以心有囿而倡別囿之說也。《莊子》別其源流而分述之，殊勝於荀子之一切漫罵也。”[135]宋銒之學尚寬容[136]，具有融通各家之特色[137]，其言行雖受墨家影響，但從其整體思想觀之，將宋子歸為道家學者較符合實際。